La peine capitale est l’un des sujets devenus tabous en France. La trilogie infernale de la pensée unique, du politiquement correct et du terrorisme intellectuel fusille paradoxalement celui qui ose en parler. C’est le type même de consensus mou qui s’impose dans nos sociétés comme l’expression d’un progrès inéluctable que rien ne peut remettre en question. On reconnaît là un élément symbolique de l’idéologie implicite qui règne en Europe et anime les groupes de pression, les ONG notamment, qui influencent la pensée mondiale surtout en Occident. Amnesty International est sans doute l’organisation la plus connue qui milite en ce sens au nom des Droits de l’Homme, en considérant que la peine de mort transgresse l’article 3 de la déclaration universelle qui affirme le droit à la vie, et l’article 5 qui proscrit les peines cruelles et inhumaines. Chaque année, elle publie un rapport qui fustige les Etats qui pratiquent des exécutions et souligne le recul de cette pratique, comme si l’évolution était inexorable. 104 pays l’ont abolie juridiquement, 9 l’ont limitée, et 28 suspendue. Cette apparente majorité de 121 Etats sur 194 est inversée si on tient compte de la population : sur les 7,7 milliards d’humains, les 2/3 vivent dans des pays qui utilisent légalement la peine capitale.
Contrairement au discours unanimiste illusoire des abolitionnistes, les motifs de ce maintien sont divers, et dépendent en grande partie des particularités culturelles. Une fois encore, c’est Huntington qui a raison de Fukuyama, le choc des civilisations l’emportant sur le cosmopolitisme. L’Europe, et l’Amérique ont très majoritairement aboli la peine capitale, soit en raison du poids du christianisme, et notamment de l’église catholique, soit à cause de l’horreur du nazisme et de la culpabilité ressentie bien au-delà des pays et des hommes responsables de ses crimes. Les Etats-Unis sont une grande exception puisque la majorité des Etats l’ont conservée, voire rétablie. Aucune culpabilité après la seconde guerre mondiale, une histoire nationale marquée par la brutalité de l’ordre, et un respect de la volonté populaire allant dans de nombreux Etats jusqu’à la démocratie directe, expliquent cette particularité. L’Asie, en revanche, est très majoritairement favorable à la peine de mort, non seulement dans les Etats non-démocratiques, comme la Chine ou la Corée du Nord, mais dans des démocraties, comme le Japon, l’Inde ou Singapour. Cela tient au rapport entre l’individu et la collectivité.
Dans l’occident actuel, le christianisme et le libéralisme ont produit une pensée qui place théoriquement le respect de la vie de l’individu et de ses choix au-dessus de l’intérêt de la société, voire de ce qu’une pensée plus traditionnelle du christianisme appelait son « bien commun ». En Asie, c’est une conception plus durkheimienne qui l’emporte : le crime est une blessure infligée à la conscience collective. Celle-ci doit être guérie par une peine proportionnelle. Le crime le plus odieux doit recevoir la peine la plus lourde. C’est ainsi que l’Inde ou le Japon justifient la peine de mort. De manière plus pragmatique, c’est la criminalité la plus dangereuse pour la société qui est la plus sévèrement combattue, la drogue par exemple à Singapour, qui justifie aussi le rétablissement de la peine capitale aux Philippines. Bien sûr, s’y ajoutent les Etats musulmans d’Asie et d’Afrique qui appliquent des châtiment souvent inspirés de la Charia et qui étendent la peine de mort à des crimes religieux, comme la transgression sexuelle. C’est là que la liberté individuelle est la plus niée, puisqu’une simple parole peut coûter la vie. Le cas d’Asia Bibi condamnée à mort pour blasphème avait ému tout l’Occident !
Certains pays soulignent la relativité des situations. Beaucoup de pays qui conservent la peine capitale ne l’appliquent plus. C’est le cas de pays arabes ou musulmans influencés par la pensée française comme les anciennes colonies ou protectorats de la France en Afrique. En revanche, un paradoxe saute au yeux en Amérique latine : des pays abolitionnistes détiennent des records mondiaux de criminalité, le Vénézuela, 3e au monde, ou le Mexique, par exemple. Il est probable que l’empreinte catholique explique l’abolition, puisque les derniers Papes ont été fermes sur la condamnation de la peine de mort. Il faut toutefois rappeler, d’une part qu’ils s’opposent à l’avortement, c’est-à-dire à la mort d’innocents par excellence, d’autre part que cette condamnation fondée sur les dix commandements est doublement discutable : d’abord, « tu ne tueras pas » est mieux traduit par « tu ne commettras pas de meurtre », ensuite, un autre texte de la Bible, celui du Lévitique donne la liste des actes qui méritent la mort…
C’est pourquoi, il n’est pas impensable de s’interroger à nouveau sur le rétablissement de cette peine qui aurait au moins le mérite de restaurer une pyramide raisonnable des sanctions. L’impunité pour la criminalité banale s’explique par le fait qu’on répugne à punir à proportion les faits les plus horribles. Peu importe de savoir si la peine est exemplaire ou dissuasive. Il est périlleux de laisser penser qu’un crime demeure impuni, car cela, à défaut se susciter le prosélytisme, cultive une « anomie », un affaiblissement de la foi ou de la confiance envers les valeurs et les règles de la société au sein de laquelle on vit.
Le spectacle odieux de terroristes comme Salah Abdeslam ou Mehdi Nemmouche, se prélassant en prison et invoquant leur « droit au silence », dans des sociétés où des SDF meurent de froid dans la rue, est-il « chrétien », « humaniste » ? Il crée, à défaut d’une révolte impuissante, un doute contagieux sur les raisons de croire en l’avenir de nos sociétés. Mais peut-être est-ce là la face cachée du « progressisme » : inoculer les poisons mortels, ruiner les immunités nécessaires, condamner à mort une civilisation et les sociétés qui la composent ?
Christian VANNESTE – Volontaire d’honneur
Comments: 45
Très bel article. Il faut rétablir la peine de mort notamment pour les terroristes et les tueurs d’enfants.
Rétablir la peine de mort s’impose, notamment dans le cas des actes de terrorisme envers la population française et dans le cas d’assassins récidivistes. Mais en parler, c’est bien, mais ce n’est pas suffisant: il faut lancer une pétition pour un référendum sur cette question. La peine de mort doit être également infligée à ceux qui trahissent la France. pourquoi VPF ne lancerait pas cette pétition: ce serait un engagement clair et un avertissement pour ceux qui impunément trahissent le pays actuellement.
Le rétablissement de la peine de mort ? pourquoi pas ? par exemple dans des cas de crimes abominables, barbares, comme savent le faire des jihadistes. Maintenant, sur le mode d’exécution de la peine, ce qui vient à l’esprit, c’est la guillotine. Mais on peut remplacer cet horrible engin par la piqûre létale; ce qui serait une réponse « civilisée » à la barbarie.
Pourquoi pas, en effet ! Mais il existe une peine bien pire, c’est la prison à perpétuité, l’enfermement à vie avec la certitude d’en sortir entre 4 planches. Si cela était réellement appliqué, on concilierait la dureté dissuasive avec les problèmes de récidives et de travaux de réparation vis à vis de la société. Du moins, c’est mon avis.
l’inconvénient de la PRISON A VIE c’est qu’elle est à la charge du contribuable…à moins qu’on invente le pédalage à vie sur une machine à produire de l’electricité…mais je préfère de loin la peine capitale : IL NOUS FAUT ELIMINER A TOUT PRIX CETTE VERMINE
« Vous n’aurez pas ma haine! ». Cette phrase a elle seule résume la dégénération de notre stupide humanité ! Je hais ces larves qui ne connaissent pas ces barbares !!
D’autre part s’il y avait une vraie justice, il n’y aurait pas de récidiviste! Et s’il y avait une éducation adéquate depuis l’enfance il y aurait 1000 fois moins de délinquance et crimes de toutes sortes !
Pourquoi j’ai un beau jardin ???
Je plante dans de la bonne terre et je mets de l’engrais, eau etc…ensuite j’é-li-mi-ne tous les parasites (à quoi servent ils les parasites ??), puis je m’assure tout le long de la vie des plantes qu’elles soient bien taillées et surveillées etc…etc…
L’Humanité c’est 7 milliards d’individus, dont 6,9 ont la vie pourrie par 100 millions de tordus ! Où est le problème s’ils devaient être volatilisés ????
En résumé la Justice est RESPONSABLE de toutes les récidives ! Et il y a des voyous en liberté qui ont déjà 50 condamnations (c’est à dire 50 personnes ou familles honnêtes qui ont subi un drame!!!!!!! )
Le gang des barbares!!! nourris logés aux frais des victimes ! alors que c’est le comble de la barbarie gratuite !!
👍👍👍exact
S’agissant des détenus terroristes, ils doivent être traduit devant un tribunal militaire pour, soit trahison envers son pays s’ils sont considérés comme Français (de papiers) soit pour actes guerriers s’ils sont considérés comme ennemis. Ne doutons pas que nos militaires seront plus efficients dans la sentence que nos tribunaux civils jugeant avec des Lois peu en rapport avec les actes de ces « personnes ».
En ce qui concerne les délinquants civils la peine maximale resterait la détention à perpétuité, mais cette fois avec la possibilité donnée au condamné de demander lui-même à être exécuté. Nombre de condamnés à de longues peines le demandent actuellement et ne sont bien sûr pas exaucés. Ainsi pour les sociétés « l’honneur » serait sauf en se réfugiant derrière une « simple » euthanasie souhaitée par le condamné.
A ce dernier propos, une euthanasie ne nécessite pas de gros moyens (injection de produits compliqués…) une simple saignée menée à son terme suffit.
A titre infiniment personnel j’en serais, le cas échéant, volontiers client.
Surtout pour les peines de prison PAS DE REPAS SPECIAUX !!!
comme touts les tribunaux « militaires » sont assujettis au gouvernement en place ce sera peine perdue « tu as tué, violer » tu va mourir POINT BARRE on a bien exécuté BASTIEN THIRY parce qu’il s’opposait à ABANDONNER L ‘Algérie et tout ce que la FRANCE créé, y compris le pétrole…qui nous serivrait bien à l’heure actuelle et ferait vivre AUSSI tous ceux qui ne ont pas voulu et qui sont TOUS ICI comme des morpions dont on se défait plus facilement que ces envahisseurs…..
Elle devrait être rétablie
Il faut rétablir cette peine car la Société doit s’adapter aux circonstances et évènements. L’évolution actuelle et la quantité des actes terrifiants perpétrés par ces « fous » d’Allah, qu’ils soient des convertis européens (et peut-être que leur cas est pire encore) ou de quelque contrée éloignée, autorise cette remise en question.
Cette peine devra, bien évidemment, être entourée d’infinies précautions dans tous les cas autres que le terrorisme.
Alternative : Réouvrir le bagne, mais cela coûtera plus cher et ce sont encore les contribuables qui paieront pour des monstres.
À mon sens, non seulement il est impératif de rétablir a.s.a.p. la peine capitale mais également, pour un certain nombre d’années au début, un quota minimum d’exécutions afin, primo, de nettoyer une société en état de putréfaction avancée et, secundo, donner une efficacité optimale à ce rétablissement.
Bien évidemment, dans un souci d’économies budgétaires, on ira rechercher dans nos prisons tous les êtres abjects ayant échappé au nettoyage de la population de notre Pays.
voila mon avis sur la question…
oui à la peine de mort mais uniquement pour trahison ! les traitres à la nation élus, et nommés, qui , à cause de leur méfait auraient mis en danger la vie, la sécurité, l’honneur du peuple , ou d’une partie du peuple…
quant aux assassins et meurtriers, le choix doit être fait par la famille du/des défunts.
Mais le plus judicieux serrait que ces délinquants soient tous mis au travail ( pour le profit du peuple) , le temps de leur peine.
Nigue, tout a fait d’accord; et en premier lieu toute cette énarchie qui, élevée dans de la soie n’a aucune idée ni de la grandeur de la France (qu’ils s’obstinent à dégrader !) ni du peuple qui depuis tant de générations a bâti ce si beau pays….Pensez au mot d’un grand chef d’Etat qui disait: » Un politicien pense à sa prochaine élection, et un Chef d’Etat à la prochaine génération! ». Ce qu’aucun de nos imbéciles élus n’a fait depuis 50 ans sinon accumuler cette énorme dette pour les générations futures sans pour autant que les citoyens en profitent, bien au contraire, on paye des impôts colossaux et la dette s’alourdit proportionnellement à l’assistanat des exogènes !
Sans aucun doute, la peine de mort devrait pouvoir être éventuellement appliquée aux auteurs de certains faits barbares (Fourniret, Heaulme, Fofana, terroristes musulmans, etc.) Je ne verserais aucune larme sur les déchets d’une ordure coupable d’avoir torturé un enfant ou d’avoir prostitué une fille par la contrainte (menace sur la famille, drogue, violences…) Mais avant d’envisager le retour du châtiment suprême, il est indispensable de changer complètement notre justice : on ne peut pas avoir cette épée de Damoclès au dessus de la tête avec la magistrature » Mur des Cons » qui sévit aujourd’hui et bientôt, la charia.
Oui, à la relance de la peine de mort, mais sous conditions suivantes :
– limitée aux crimes odieux
– acceptée par référendum
– que le conseil régional conseille au vu des seuls faits que le crime qui vient d’être commis est effectivement justiciable de la peine de mort, ce qui limiterait le parquet et autoriserait le tribunal à prononcer cette peine. Ce serait donc cette assemblée régionale qui définirait le crime « odieux » ; car ce crime aurait lors une portée au moins régionale.
Très beau texte que je partage ! MOI personnellement JE SUIS POUR LE RETABLISSEMENT DE LA PEINE DE MORT ! Pourquoi ? Parce-que je ne veux pas avoir SUR MES MAINS le sang des innocentes victimes TUEES POUR RIEN comme il y en a eu DES MILLIERS depuis l’abolition de cette peine ! La question DE LA VIE DE SA VICTIME ne se pose même plus pour un futur assassin QUI PREFERERA TUER SA VICTIME PUISQUE LUI NE RISQUERA PAS LA MORT AUX ASSISES ! Combien d’innocentes victimes SERAIENT ENCORE EN VIE si le futur assassin AVAIT EU LA CERTITUDE D’Y PASSER à son tour ? Je laisse le sang des victimes assassinées GRATUITEMENT sur les mains de ces lâches » bien-pensants » qui, à mon sens, SONT LES VRAIS MEURTRIERS !
perso, je suis pour le rétablissement de a peine de mort et de la prison à vie, car maintenant perpétuité c’est 30 ans et souvent ramené par le jeu des remises de peine à 22 ans!
j’ai eu la peine et le plaisir d’être juré d’assises, et je n’ai eu aucun remord à argumenter pour le maximum, pour un récidiviste qui n’a eu aucune pitié pour es victimes. cela fait 3 ans, donc dans 19 ans ce criminel sera dehors!
de plus pour les djihadistes de retour de Syrie, une balle là bas nous couterait moins cher que tous les longs procès qui s’annoncent avec à la clé leur séjour et entretien dans nos prisons!
quel gâchis!
https://www.lepoint.fr/chroniqueurs-du-point/emmanuel-berretta/francois-mitterrand-un-guillotineur-en-algerie-04-11-2010-1258175_52.php
Hélas nous ne pourrons plus jamais revenir en arrière.
En revanche grâce à nos services et nos alliés sur le terrain nous avons pu trouver des solutions pour neutraliser certains « radicalisés » auteurs de crimes atroces. Quand la main droite ne peut agir ouvertement, la main gauche peut utiliser le Glaive.
Cher « ami »,
Oserais-je vous faire souvenir que le vent de l’histoire n’existe pas, ce n’est en effet qu’une vue de l’esprit : tout n’est qu’affaire de volonté des Hommes, ou de leur avachissement moral !
Si Charles Martel s’était dit qu’il est impossible de revenir en arrière, que serions-nous devenus ?
Si Jeanne d’Arc s’était dit qu’il est impossible de bouter les Anglais hors de France, que serions-nous devenus ?
Si , si,…
La peine de Mort doit être rétabli en France ?????
Oui le spectacle odieux des terroristes comme Salah Abdeslam ou Mehdi Nemmouche se prélassant en prison, et évoquant » leur droit au silence » dans des sociétés ou des SDF Français meurent de froid et de faim dans la rue. Il est indispensable de s’ interroger à nouveau sur la peine de Mort, de criminalité des plus horribles. Il est périlleux de laisser penser qu’ ul crime demeure impuni ………. Envers les valeurs, et les règles de la société au sein de laquelle on vit…………..Notre pays » La France » est vendu à l’ Islam qui tue, égorge, met des bombes, nous protéger du diable en remettent la peine de Mort en France. Sinon nous allons droit au suicide des Français de souches. Les personnes âgés dans nos maisons de retraite et qui payent le placement sont moins pris en compte……………… Donc faire un bon ménage de notre France, notre pays, le droit des VRAIS FRANCAIS avant toute chose;
( Une bonne initiative )
Bonjour,
En fait, la seule chose qu’il faille rechercher pour pouvoir définir si la peine de mort peut-être ou non validée, se sont les PREUVES EFFECTIVES, INTANGIBLES et INDUBITABLES, établissant l’existence du crime commis ! Les témoignages n’étant pas des preuves !
Hors, jusqu’à l’abolition de la peine de mort, l’établissement d’un témoignage CONSIDÉRÉ comme intangible et digne de foi, suffisait à emporter la conviction du crime commis et envoyer une personne qui pouvait être innocente à l’exécution. Le témoignage servant les intérêts d’une cause suffisait alors amplement à assouvir un « CRIME DE JUSTICE LÉGAL » !
Si elle devait être rétablie, la condamnation à la peine de mort ne doit pouvoir être appliquée qu’à la seule condition que des PREUVES EFFECTIVES, INTANGIBLES et INDUBITABLES soient apportées à l’encontre l’accusé.
Ceux qui auront commandité et ceux qui auront fabriqué des preuves destinées à satisfaire des objectifs visant à condamner une personne à mort alors qu’elle n’était pas coupable, qu »ils aient ou non respecté des consignes d’État, seront aussi condamnés à cette même peine sans que jamais la notion d’ imprescriptibilité ne puisse être appliquée et sans qu’il puisse jamais y avoir prescription car il s’agit d’un crime contre l’humanité d’une telle gravité qu’il ne faut ni l’oublier ni l’absoudre ; en effet, une personne innocente ayant été exécutée, le dommage qu’elle a subit ne peut être réparé !
Cordialement.
Catholique pratiquant, je ne dirais qu’une chose : Vous voulez qu’on supprime la peine de mort, que mesdames, et messieurs les assassins commencent !
Les seuls meurtres qui doivent faire l’objet d’un traitement à part : le crime passionnel, l’accident de voiture, l’accident domestique.
Si ce n’est qu’il nous faut revoir le mode de mise à mort français tel que la guillotine !…
Pour le reste: les trafiquants de drogue qui pourrissent à feu doux nos jeunes jusqu’à la mort, les terroristes, et assassins du djihad, les tueurs en série, il leur faut assumer ….
Quant à nous, il nous faut faire fi des théories fumeuses d’agences crypto communistes telles qu’Amnésy Internationale, ou d’autorités morales telles que le Pape François 1er aux choix tellement sélectfs ….
Un enfant, un être cher, un innocent tué : c’est jusqu’au jour du jugement dernier, un assassin en prison ce ne sont que quelques années d’enfermement, et de privations de liberté !…
Enfin, quand on prétend m’expliquer que ce n’est en rien dissuasif, il faut être « aveugle » pour ne pas se rendre compte qu’un réveil au petit matin pour une dernière clope, un dernier calva, une dernière lettre : laisse indifférent, au même titre que la non application de la seule sanction qui s’impose n’est rien de moins que l’envoi d’un signal négatif des plus forts, ce n’est rien moins semble-t-il qu’une abdication de l’honnête Homme, de l’honnête citoyen !…
Le 17 Novembre 2015, devant le Congrès réuni à Versailles, François Hollande déclaré : »Nous sommes en guerre face au terrorisme… » Depuis, trois années sont passées et que constatons nous ? Force est de constater aujourd’hui que la France est gouvernée, défendue et administrée par une caste d’individus qui n’assument plus leurs devoirs patriotiques : celui de sauver une France en péril et pour qui il y a un peu plus de deux cents ans, la jeune République ne se posait pas toutes ces questions existentielles .
La prison est la chose la plus stupide que l’homme ait inventée !!!
Il ne peut y avoir que 2 types de sanction
1/ L’individu est dangereux, barbare, (le viol est une barbarie) et c’est l’élimination
2/ la faute ne représente pas un danger pour la société et le coupable doit travailler jusqu’à remboursement total de l’indemnité décidée par la justice. En cas de fuite ou récidive….élimination !!
Il faut bien comprendre que la première nuisance écologique est la prolifération de l’Homme, aussi si quelques individus qui empoisonnent la vie de tous devaient être éliminés, pas de gêne, au contraire.
2 exemples
1/ Un voleur devra travailler pour rembourser 10 fois le montant du vol estimé
2/ Un djihadiste qui a brûler son passeport et parti pour égorger des innocents…éliminé !
de plus pour ce genre de criminel reconnu, autorisation est donné par la justice pour faire « parler » cet individu (complices, et autres infos). car je trouve d’une totale folie un criminel choyé dans une prison dorée qui se permet de refuser tout entretien ou présence au tribunal et qui pourrait porter plaine si un surveillant le giflait… (le barbare ignoble Abdelslam qui se vautre dans une prison dorée avec télé salle de sport et nourriture vérifiée c’est quoi cela ?????)
J ai toujours penser que c etait une erreur de l avoir supprimée ,d ailleurs , ce sont nos elus qui l on décidé, mais qu en disait le Peuple ? Il est evident que des innocents ont payé un lourd tribut. Il faut un garde fou , à l horreur et l inhumain !!
Cette question du « rétablissement de la peine de mort » mériterait de figurer dans « le grand débat
national » dont la vacuité est saisissante.
D’autant plus que nous sommes en guerre, sans que, cette fois la guerre n’ait été déclarée:
une bien vicieuse nouveauté, devant laquelle les Européens sont bien désarmés.
La justice déboussolée montre, ces derniers temps, une nette empathie pour les bourreaux,
allant jusqu’à railler les victimes: nous l’avons vu avec la honteuse affaire du ‘Mur des cons ».
Un referendum sur la peine de mort devrait être initié.
Nous admettons sur le sol français des ressortissants étrangers obéissant aux lois de
l’islam qui préconise la peine de mort, contrairement à nos lois. Le prosélytisme coraniste
touche des Français qui partent faire le djihad, donc se battre contre nos soldats.
Nos parents, grands-parents et aïeux se sont-ils battus pour que la France passe sous la
coupe des barbares?
Je suis pour le retour de la peine de mort, pour les crimes contre les personnes âgées, agressions sexuelles à répétitions sur personnes vulnérables, kidnapping et tueries d’enfants, pour Haute Trahison au sommet de l’état envers le Peuple, ne respectant pas la constitution ni les droits de l’homme, condamnant celui-ci à un avenir incertain. à cause des voyous mis en place par la l’Oligarchie Mondiale, voulant nous donnant des leçons en nous rabaissant plus bas que terre
Même si on peut etre favorable à la peine de mort dans les cas extremes (Enfants, barbarie, et d’autres..) il serait provocateur d’en decider le retablissement dès lors que le pouvoir change de main.MAIS dès maintenant on pourrait faire en sorte que la vie en prison pour ceux qui ont, par la Loi, échappé à la peine de mort (assassins d’enfants, crimes barbares, terrorisme et d’autres …dont les assassins de policiers) soit moins « douce » que actuellement.Ce serait deja un bon pas de fait
La « peine de mort » n’est-elle une solution primitive de résoudre le problème du crime? La vie est importante pour notre civilisation européenne, ce qi n’est pas le cas des autres civilisations.
Le bon sens voudrait que cette peine définitive soit transformée en une condamnation réellement à perpétuité, sans remise possible de peine, sauf cas réellement exceptionnel concernant les crimes passionnels..
par contre il est anormal que ces condamnés à perpétuité, puissent vivre dans un confort matériel (salles de sport, télévision couleur, etc…)que n’ont pas beaucoup d’honnêtes gens, tout aussi anormal que leur entretien soit payé par la communauté.
Les honnêtes gens sont obligés de travailler pour subvenir à leur entretien, il doit en être de même pour les prisonniers qui doivent fournit un travail en échange de leur subsistance. Pour couvrir les autres dépenses elles doivent êtres répercutés non seulement sur leur biens propres, mais sur leurs ascendants et collatéraux: cela responsabiliserait les familles .
Pour les terroristes qui ont refusé les lois élémentaires de l’humanité en s’en prenant à des innocents, il se sont volontairement retranché de l’humanité: ils doivent finir en isolement total dans quelques oubliettes au pain sec et à l’eau.
Je sais qu’il ne manquera pas de bonnes âmes qui seront indignées par de tels traitements mais ni eux ni leurs proches n’ont été victimes
Je pense que de tels châtiments seraient plus exemplaires , que la peine de mort,: non seulement ils mettraient les bourreaux face à leur crime en les mettant dans les conditions de l’anéantissement qu’il ont imposé à leurs victimes; mais tout aussi surement que le mort ils les mettraient hors d’état de nuire à nouveau à d’innocentes victimes..La plus grande peine qui se puisse infliger n’est elle pas de forcer un criminel à vivre dans son néant, retranché à jamais du monde, jusqu’à son dernier souffle de vie, sans autre perspective que son anéantissement, Dura Lex, sed Lex
Les bons sentiments c’est lassant!
oui retablir la peine de mort et retirer tout les droits au terroriste ,avocat,visite en prison ,ect
La sanction ultime doit être applicable dans le panel des peines possibles sauf à considérer que la justice et ses serviteurs puissent être instrumentalisés par des autorités corrompues !
Au moins, c’est lutter efficacement contre le récidivisme ! Sauf miracle, il n’y a aucun doute ; mais s’il y a miracle je serai pour l’absolution… Je ne suis pas borné.
oui a la peine de mort pour tout crimes de sang a croire que pour les gouvernements il faut avoir des pauvres des tueurs ??? les terroristes doivent etre exécutés pour crimes contre l’humanité les tueurs d’enfants et de personnes agées
J’ai longtemps été contre la peine de mort. Puis il y a eu Charlie Hebdo, le Bataclan, etc…. Cette marche dans Paris (je suis Charlie) a commencé à m’ouvrir les yeux. Tout le monde autour de moi « était Charlie »….. Je ne pouvais pas. Les fleurs, les nounours, les bougies, les « vous n’aurez pas ma haine », je ne pouvais pas. J’avais en moi trop de colère. Je n’avais qu’une idée en tête « il faut les buter » !
Nos gouvernants ont déclaré que nous étions en guerre contre le terrorisme ? Alors appliquons la justice de la guerre. C’est la loi martiale, non ?
Pourquoi entretenir en prison à nos frais des criminels ? Ces djihadistes qu’on va ramener de Syrie, que va-t-on en faire ? Les juger, les garder en prison quelques années, les relâcher ? Qu’ils soient jugés là bas. Ils ne méritent qu’une balle.
Même traitement pour les tueurs d’enfants. Je n’ai plus aucune compassion pour ces malades.
Je viens de lire qu’il faut rétablir la PEINE de MORT !!!!! BIEN SUR QU’IL FAUT la RETABLIR ET AU PLUS VITE CELA FERA REFLECHIR CEUX QUI ONT ENVIE DE TUER.
Nous avons supprimé la peine de mort pour devenir une société apaisée qui refuse la violence… et depuis la société n’a jamais été aussi violente dangereuse et injuste !!! C’est d’ailleurs pour cette raison qu’il est urgent de rétablir la peine de mort… que Guillotin revienne et que la lame chauffe !
La peine de mort c’est moderne dans une société ou un nombre incalculable d’individus sont tarés… la société victime n’a pas à payer les frais d’enfermement d’une ordure. C’est du pur gaspillage que d’entretenir des loques qui vont dépérir enfermée… d’ailleurs si c’étais des vrais hommes ils se suicideraient pour prouver qu’ils ont un mental… NON c’est de la merde !
Si vous lisez mon livre PREPUCE mon AMOUR vous allez comprendre pourquoi nous sommes entourés de tarés qui veulent ruiner la France… Macron en tête !
retablir la peine de mort
Personnellement, je suis POUR le rétablissement de la peine de mort tel qu’il était pratiqué dans notre pays les dernières fois où ça a eu lieu. C’est rapide et efficace et en plus le condamné a tous loisirs pour donner ses organes pour des greffes. Sinon, en ce qui me concerne, à minima, je penche pour une loi du type : Loi du Talion » qui est bien plus raisonnable que toutes les plaidoiries dans les tribunaux en vue de faire changer la ou les peines.
Avant le terrorisme nous étions en paix, pas inquiets pour nos vies, tranquille, nous n avions pas d ennemis nous allions vers une humanité concentrée sur des valeurs humaniste et avons aboli la peine de mort. Mais suite à leurs provocations , leurs actes barbares ils ont ouvert nos yeux naïfs sur des visions d horreurs, et face à l horreur nous voulons répondre à l horreur par l horreur ca me semble justifié et rétablir la guillotine…
un proverbe dit « morte la bête morte le venin »… et pour enrayer la barbarie ils faut enrayer les barbares. Donc je suis pour la peine de mort a ceux qui menaces notre civilisation et agisse pour nous détruire et vienne perturber notre évolution vers ces valeur de paix et de tranquillité nous portons: les fanatiques religieux, terroriste… il faut riposter face a la menace par des mesures qui sont à la hauteur de l horreur de ce que nous avons vu…
La peine de mort doit être la clef de voûte du système pénal français qui depuis l’abolition de celle-là se préoccupe davantage de l’avenir,du confort du criminel ( « appartements familiaux » pour son confort sexuel, allocation temporaire d’attente pour le taulard qui sort de prison etc.) que de donner des réparations aux victimes.
Elle doit être rétablie, d’abord, pour les meurtriers de représentants de l’Ordre et de personnes vulnérables .
Evidemment rétablir la peine de mort pour les terroristes , rétablir la cour de Sûreté de l’Etat et rétablir les tribunaux militaires .