Nos grands écologistes ne cessent de jouer les Cassandres, stigmatisant au passage ce gaz carbonique d’où nous viennent tous les maux du réchauffement climatique ignorant au passage que sans CO² il n’y aurait plus de vie végétale sur terre…
Donc plus de vie, car les végétaux sont à la base de la nourriture de toutes les espèces animales dont l’homme fait partie. Ils oublient de dire que les grands pays pollueurs d’Asie et d’Amérique du nord polluent volontairement, car ils ne veulent pas pour des raisons de gains financiers, traiter leurs effluents polluants. Les techniques existent pour dépolluer fumées et eaux, mais cela a un coût. La Chine, l’Inde, les Etats unis ont fait délibérément le choix de polluer pour que leur production reste compétitive : s’ils devaient se plier aux normes que s’imposent, raisonnablement mais en pure perte et en se pénalisant les états européens, leurs prix seraient comparables et les marchés s’équilibreraient à leur désavantages : les premiers perdant seraient les américains dont les salaires sont à peu près équivalents à ceux de la C.E.
Seule l’augmentation rapide du niveau de vie mettrait en péril la production asiatique à niveau de pollution égal avec l’Europe. Curieusement les grands chantres écologistes ne parlent pas d’un phénomène, qui inquiète par contre beaucoup les vrais scientifiques du climat, car depuis 80 ans qu’ils étudient le phénomène, ils n’arrivent pas à en comprendre le mécanisme, ni à en connaître les causes : El Nino ! Il s’agit d’une interaction entre l’atmosphère et l’océan, qui agit sur le système des vents et par effet papillon sur la pluviométrie, les courants marins et la nourriture disponible dans les océans. Ce phénomène complexe et récurent qui influence fortement le climat à été mis en évidence et étudié depuis 1923, cette anomalie thermo hydrodynamique a une fréquence de 2 à 7 ans.
Curieusement à partir des années 1980, période ou les déforestations an Afrique, en Asie, en Amérique du sud commencent vraiment à prendre de l’ampleur, l’anomalie augmente en fréquence et en intensité entrainant des modifications des régimes de Mousson, le déplacement des zones cycloniques, des sécheresses là, des déluges d’eau ailleurs. Notons que les causes de ces abatages sont toujours le profit financier, profit qui ne profite que rarement aux autochtones : exploitation déraisonnable de grumes rares ou de qualités qui sont exportées brutes, extension de cultures industrielles qui ne sont pas consommées par la population mais exportées à bas prix, augmentation des surfaces pour un élevage « extensif » qui trouve moins de marchés à des prix de plus en plus bas.
Les Climatologues savent que les zones boisées sont, avec les océans, les poumons de notre planète, ce sont elles qui, absorbant le gaz carbonique, produisent l’oxygène. Le monde végétal joue également un rôle purificateur pour les eaux dont il fixe les polluants avant de les décomposer en éléments assimilables. Les forêts ont aussi un autre rôle capital, celui de régulateur de l’évaporation, cette évaporation créatrice de nuages qui influent sur la pression atmosphérique. Ce qui semble avoir totalement échappé aux pseudos « experts » du GIEC, preuve s’il en fallait de leur incompétence, c’est que l’humidité est le moteur de l’atmosphère terrestre et que c’est elle qui régule le climat.
Les vents qui déplacent les nuages, apportant pluie ou sécheresse, cyclones et tempêtes, sont causés par la variation de densité de l’air : plus l’air est chaud, plus il se dilate et prend du volume, plus il est froid, plus il se rétracte perdant du volume, Si la terre ne tournait pas sur elle-même l’échange se ferait verticalement, mais du fait de sa giration elle entraine dans sa rotation, par inertie les couches atmosphériques, ce qui fait que la vapeur d’eau dégagée par l’océan, va se condenser au dessus d’une terre, provoquant la pluie.
C’est à partir de 1990 que va devenir évidente la corrélation entre cycles de réchauffement Océaniques dus à « el Nino » et dérèglements climatiques planétaires. En 1997, sécheresse exceptionnelle et feux de forêts en Indonésie, cependant que le sud est des Etats Unis est sous les inondations et qu’on mesure en Floride des vents à 400 Km/h. 2002, Sécheresse jamais connue en Australie, pendant que des Orages d’une extrême violence s’abattent sut le Chili.
2015, pluviométrie en chute libre en Indonésie et en Amérique centrale, aggravation de la sécheresse en Afrique du Sud, au Sahel et en Asie de l’Est, alors que l’Amérique du Sud coule sous les inondations…
El Nino, n’intéresse pas les politiques du GIEC car la déforestation et ses corollaires, qui ont une réelle influence sur le changement climatique, produisent non seulement des effets difficilement quantifiables quant-à leur ampleur, mais des gains financiers avérés importants auxquels il est hors de question de toucher ; il est beaucoup plus facile de taxer les émissions de CO² facilement quantifiables. A ce propos, comme nos intellectuels du GIEC ne sont pas à une stupidité près, le disputant en cela avec nos dirigeants, il parait étonnant que la taxe carbone n‘ait pas été appliquée aux êtres humains : Nous rejetons en moyenne par la respiration 432g de CO² par jour soit environ 188 Kg par an, ce qui représente pour la population française un peu plus de 10 millions de T de CO² : à 44,6€/T cela représenterai une recette de 457millions d’€ par an ! Le patron du label « Ushuaia » n’y avait pas pensé …
Ce qui est grave chez les pantins décervelés qui nous gouvernent, c’est qu’ils ne savent visiblement pas, ou l’ignore par malignité, que pour résoudre un problème il faut en connaitre la cause réelle et agir en conséquence : leur problème n’étant pas de sauver la planète dont ils se contrefichent éperdument, mais d’enrichir toujours plus ceux qui les manipulent, prélevant au passage le salaire du mensonge, ne nous étonnons pas qu’ils aient été au plus simple : le trou d’Ozone ne marchait plus, taxer la vapeur d’eau était un peu gros, va pour le dioxyde de carbone, le CO² et si cela ne marche pas il reste le CO et le CH4, intéressant aussi le méthane… !
Peut-être me taxera-t-on de complotiste, mais j’ai du mal à penser que les patrons des grandes entreprises du CAC 40 et d’autres, soient lobotomisés au point de gober les absurdités et les contradictions du lobby écologiste et des guignols du GIEC… ! Que ces décideurs se rallient, si l’on en croit leurs déclarations dans les échos, aux absurdités écolo-verdâtres en promettant de mettre du vert dans leurs entreprises me paraît suspect : rien n’est fait pour les déchets, rien pour la déforestation, et les pays pollueurs se sont retirés de la comédie du GIEC ( qui se traduit par Groupe International d’Etude du Climat, il n’ya guerre que l’Olympe qui ait vu des experts ) et des accords de Paris…De qui se moque-t-on ?
Michel ROGER – VPF Ile de France
Comments: 43
SALUT BIEN
Leur manipulations sont évidentes , et nous n’en sommes pas tous DUP …
Merci pour votre dossier . cdlt
Bonjour Michel, Claude Allègre qui cumulait pourtant deux handicaps, écolo et socialiste, expliquait il y a déjà 20 ans, dans son livre – L ‘imposture climatique – :” que les écolos sont menés par un noyau d’hyperactif qui n’ont pas pu changer notre société avec le communisme et essaient d’atteindre leur but avec l’écologie”.
Il y a 3 sortes d’écologistes:
– Les suivistes (genre bobo Parisiens ou individus influençables),
– Le noyau dur: Les manipulateurs mondialistes,
– Les profiteurs: Fonds verts, industriels des ENR, les médias aux ordres, des politiciens, le marché du carbone… (le casse du siècle !) Payez l’air que vous respirez.
Effectivement le GIEC n’est pas un groupe scientifique c’est une agence intergouvernementale, dont les USA viennent de se retirer de la guignolerie, tonton Donald ne gaspille pas les deniers des ses concitoyens, c’est un Président qui défend son pays, lui.
Dans l’acronyme GIEC, la lettre importante est la seconde : le « I » pour « Intergouvernemental ». Tout dans le GIEC dépend des gouvernements, c’est-à-dire de la politique.
Les personnes qui siègent aux assemblées du GIEC ont toutes été
nommées par les gouvernements : ce ne sont donc pas des scientifiques sélectionnés par leurs pairs en raison de leurs compétences ! Ceci étant dit, la supercherie commence par prendre l’eau de toute part. Merci.
Bravo excellente analyse qui montre combien nous sommes dans l’irrationnel le plus total pour le plus grand profit des affairistes ou de ceux qui veulent nous maintenir dans un état d’angoisse permanent ; je n’évoquerais pas le cas des éoliennes, qui commence à être bien connu mais celui, d’une actualité brûlante, du port du masque A L’EXTERIEUR : j’attends en effet que l’on me produise une étude scientifique qui m’en démontre l’efficacité ! En attendant je suis un bord de mer où le maire a décidé de cette mascarade ; et de voir des “moutons” qui vont jusqu’à porter cet étouffoir y compris au milieu de la très grande plage (découverte à marée basse) , en faisant de la bicyclette en forêt ou même en pilotant une voiture décapotable… Le comble est celui d’un surveillant de plage, bien muselé en surveillance au bord de l’eau, on peut espérer qu’il retirera son bout de papier ou de tissu s’il doit aller secourir quelqu’un au milieu des vagues !
Le masque anticovid lui-même pose problèmes : est-il efficace à 100% ? Quid de la fréquence des changements toutes les 4 heures ou des lavages réguliers, personne ne pouvant exercer un contrôle ? Est-il sain de respirer son gaz carbonique et autres scories que l’on peut rejeter en expirant ? Quid des asthmatiques et autres sujets à difficultés respiratoires ?
Attention ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit : OUI, impérativement OUI, à l’exclusion des embrassades “à découvert”, au maintien d’une distance “confraternelle” d’ un mètre à un mètre cinquante, au lavage des mains très régulier avec un savon adapté et même du port de cette barrière buco-nasale si la distance entre chacun ne put-être maintenu et même à l’intérieur d’un espace confiné à défaut d’autres solutions…
Mon cher Patrick, Vous aurait-il échappé que le port du masque et de diverses petites choses, gants etc,, si elles avaient été disponible au début de la pandémie auraient pu sauver bon nombre de vie ? Le meilleur moyer de stoper une épidémie est toujours de mettre un barrage le plus étanche possible entre l’agent pathogène et les receveurs potentiels: Marque, gants, charlotte, sur blouse pour les personnels en contact avec les malades. Et la catastrophe économique et humaine que nous vivons est due un mensonge d’état (ils ne sont pas “sibête” au point de ne savoir mettre un masque)
Moi aussi je râle de porter ce machin sur la figure, mais ce machin à tout de même deux fonction arrêter les postillons à la sortie et à l’arrivée; le gel est un désinfectant que l’on finit par utiliser machinalement en entrant et en sortant d’un commerce. après c’est une question d’hygiène personnelle. Preuve s’il en est de l’utilité du masque: partout où il est” boudé” chez les jeunes notamment, on constate de nouveaux foyers..
Moi aussi cela m’em….e, mais je pense aux autres…!
Mon cher Roger,
Je suis pour la séparation d’avec les inconnu(e)s d’au moins un mètre, le lavage des mains régulier avec gel et savon de Marseille. J’exprime simplement des doutes sur le port du masque en plein air (distances maintenues) ; j’ai bien cherché : aucune preuve scientifique n’a été publiée sur l’efficacité de cette mesure, et je compte bien sur vous pour combler cette lacune. Quant à la mise en place de cette protection à l’intérieur de lieux fréquentés par le public, faute de mieux il faut si résoudre… Ceci étant dit : il peut exister des champignons qui se développent sur le tissu et le papier et des bactéries peuvent s’y coller ; et puis est-ce sain de respirer son propre CO2 ? Et puis pensez aux petits êtres fragiles comme moi qui souffrent de difficultés respiratoires et se baladent avec de la ventoline. Merci.
Mon cher Patrick vous avez raison, pour l’instant il n’y a pas de preuves évidentes que le covis 19 soir “aérien” ce qui poserait de gros problèmes, car on ne peut protéger toutes les muqueuses, notamment les yeux. et alors le masque ne serait pas d’une grande utilité…! Par contre des particules de salives peuvent projetées à plus de 1m: lors d’un éternuement non contrôlé, lorsque l’on crie, ou lorsque le vent souffle…: lorsque l’on a un vent de force 3/4 sur le port tous ceux qui sont attablés face au ports échangent leurs postillons sur plus de 300m, masque et lunettes sont de mise.
Pour ce qui est du CO² ses molécules sont trop petites pour qu’un virus s’y accroche et pour des raisons d’hygiène, à mon âge, je préfère respirer mon CO² que celui des autres . Faites attention à vous et surtout pas d’excès de Ventoline
Cher ami, le professeur Raoult n’est pas votre avis ; il met principalement l’accent sur le lavage des mains et le maintien de la distance, concédant le port du masque seulement si on se trouve trop concentré pour la maintenir ou dans les endroits fermés…
Pour le reste je préfère respirer l’air pur des forêts, de la montagne ou de la mer…
Bien à vous
Complément d’enquête :
Le masque ? Il ne protège pas du Covid. D’ailleurs c’est marqué sur certains emballages. Les mailles du masque sont beaucoup trop larges. Mais il retient les bactéries au lieu de les envoyer se diluer dans l’air. Il est donc absolument nocif. Alexandra Henrion-Caude.
Le masque, c’est la néantisation de la personne humaine. La richesse de la communication humaine disparaît avec le masque. On ne peut plus interagir. C’est important pour nous tous de voir le visage et ses expressions.
Message des médecins pour la vérité
…
•
La transmission se fait uniquement par les éternuements et la toux d’une personne présentant des symptômes, et non par l’air, les objets, l’eau, la parole ou la climatisation
• Par conséquent, l’utilisation permanente de gants ou de masques n’est pas recommandée, car ils provoquent d’autres maladies cutanées et respiratoires
• L’utilisation permanente d’un masque produit des maladies des voies respiratoires supérieures et inférieures, l’auto-contamination, la prolifération de micro-organismes, la pneumonie
…
Juste pour signaler que le taux de CO2 dans l’atmosphère est de 416 ppm (parties par millions). Donc… divisions 416 par 1000.000 et nous obtenons le nombre RIDICULE de à,0000416. Et c’est pour faire encore baisser ce nombre que :
1- nous dépensons des milliards
2- les écolos, galvanisés par la “Grétine” et soutenus par SOROS l’infâme, ont attaqué et fait condamner la France à verser à ces mêmes C…ds, des milliers d’euros (et ce sont bien nous, les contribuables qui allons payer la facture).
Bravo la France, continuons comme ça….
Bonjour Bernard, parfaitement et de rappeler que le taux de C02 actuel cela correspond à 0,04 %, il a varié cycliquement au cours des millénaires entre 0,028 % et 0,15 %. Concernant les températures, l’Optimum médiéval entre autres était plus chaud qu’aujourd’hui. Aussi le GIEC est un organisme de l’ONU et l’objectif de l’ONU est d’imposer:
– Une gouvernance mondiale
– Gouverner par la peur, la crainte,
– Entretenir un business capté par les instigateurs eux mêmes..
Concernant le coût que vous évoquez, le casse du siècle est estimé à 89 000 milliards de $ (vous avez bien lu), l’équivalent de 900 000 Rafale. Les pays seront peu à contribuer, bien entendu la France représentée par un usurpateur à 80 km/h sera généreuse avec l’argent de ses citoyens contribuables comme habituellement. Merci. Résistons.
Trois questions se posent:
1 – Y a-t-il réchauffement climatique?
2 – Quelle est la part de l’homme?
3 – Est-ce une bonne ou une mauvaise chose?
Réponses:
1 – Oui.
2 – Il n’existe pas de modèle possible. La part de l’homme est de l’ordre de 0,00000x%. Même cette évaluation est erronée parce que ne reposant sur aucun modèle.
3 – C’est probablement une excellente chose.
Freeman Dyson en 2019, physicien anglo-américain se disant “hérétique”, ayant travaillé avec Einstein
J’ajoute que le GIEC (IPCC) est une organisation politique dépendant de l’ONU et sans caractère scientifique, contrairement à ce qu’elle prétend.
Bonjour Michel, bien vu, l’angle d’approche est pertinent. Nous payons l’air que nous respirons, un ancien nous le disait toujours “vous verrez, vous payerez l’air que vous respirerez”. Ils y sont parvenus !
En résumé, le GIEC a été créé par des politiciens dans un cadre réunissant les sept pays les plus riches de la planète. Il est constitué de membres nommés par les gouvernements et ses publications sont contrôlées par les représentants des gouvernements. Bref, souvenons-nous de ce que Philippe Verdier, viré du service météo disait : « l’information climatique de référence est aujourd’hui complètement verrouillée par les gouvernements ». Aujourd’hui, en France, un journaliste peut-il se faire virer du service public pour un simple livre ? Le 1er octobre 2015, Philippe Verdier, chef du service météo de France 2, publiait Climat Investigation (Ring), enquête dénonçant le grand barnum des conférences sur le climat, les conflits d’intérêts de certains climatologues et comment Laurent Fabius a cherché à instrumentaliser les présentateurs météo pour lancer « sa » COP21. Il apparaît clairement que le mensonge climatique (et son coralliaire le bienfaisant C02) est un outil à l’usage des mondialistes. Merci
C’est oublier, que la science-fiction d’hier, pour chaque jour qui passe, est en train de devenir réalité. Ceci pourrait expliquer qu’une certaine élite étasunienne pense déjà à une planète de remplacement : la conquête spatiale et l’esprit transhumaniste aidant.
Il est vrai que notre planète surpeuplée, en proie au malthusianisme et vivant sur un volcan thermo-nucléaire offre de moins en moins de perspectives réjouissantes. Pourquoi donc se soucier de pollution, alors que l’ humanité pourrait être soumise à un nouveau déluge ? Ce qui me rappelle un récit apocalyptique anglais “Next time it will be fire” dont j’ai oublié l’auteur !
Quand les mettrons nous hors de nuire ces parasites ?
Excellente question ! …..ont chaque Français a la réponse….!
Bonjour Frantz, les urnes, les urnes et la réinformation, la réinformation de nos concitoyens. Les parasites, tôt au tard ça fini toujours par mourir, surtout quand ils veulent aller trop loin. Cette pseudo-écologie est la réincarnation du communisme et de l’Hitlérisme. Bien à vous.
Le carbone est présent dans tout, aussi bien dans le règne minéral ( charbon, diamant par exemple) végétal ou animal. Bref c’est un élément essentiel et indispensable à la vie. El Nino n’est pas une cause mais une conséquence. La cause première de tout cette succession de dérèglements est la déforestation à outrance. Cela entraine réaction en chaine, ou effet “boule de neige”. La déforestation à outrance provoque le dérèglement d’El Nino, qui à son tour va engendrer catastrophes sur catastrophes . En fait les forêts servent de frein à ce phénomène météorologique. N’ayant plus de frein sa violence en est accrue. reboisons les continents recréons les forêts et tout rentrera dans l’ordre. Continuons comme maintenant, continuons à suivre les “conseils avisés” (!) du GIEC, continuons à soigner le mal par de mauvais ou pire des remèdes totalement inutiles et les choses iront en empirant jusqu’à la destruction finale
Pour info, le phénomène “el Nino” existe probablement depuis des millions d’années, et la terre à déjà connue plusieurs périodes glaciaires et plusieurs périodes chaudes intercalées bien avant les pré-homiens: Les glaciers sont descendus jusqu’à Lyon; Le bassin parisien a vécu des épisodes tropicaux où les crocodiles habitaient le marais Parisien, et où les pachydermes descendaient des hauteurs de Montmartre pour s’abreuver devant l’ile de la Cité.
LE VRAI PROBLEME EST QUE L’IDEOLOGIE A GRANGRENE ET POLITISE LA SCIENCE, écoutez et lisez ceci, à propos d’un problème d’une grande actualité :
Le Professeur Didier Raoult a fait savoir que la thèse de la dangerosité de l’hydroxychloroquine dans le traitement du covid-19 est le plus grand scandale scientifique de tous les temps. Dans une vidéo mise en ligne mardi 18 août, l’infectiologue marseillais a souligné que les communications scientifiques ont été soumises à des influences et à des choix de très grandes médiocrités.
Le directeur de l’IHU Méditerranée-Infection estime que chacun doit rester à sa place, politiciens comme scientifiques. Les politiciens, souligne-t-il, font de la politique à partir de données scientifiques. Si ces dernières ne sont plus fiables alors ce sera la catastrophe. « Je pense que c’est extrêmement clair, les journaux scientifiques font l’objet de manipulations de la part des décideurs publics ».
Par ailleurs, le médecin a révélé des chiffres prouvant une fois de plus l’efficacité de l’hydroxychloroquine associée à de l’azithromycine pour traiter le coronavirus. Selon ces statistiques, sur un nombre 184 589 tests réalisés, 78 994 sont positifs, soit un taux de positivité de 7,6%. Parmi eux 165 sont décédés, soit 2 ,8%. Sur 4 030 patients traités à l’hydroxychloroquine associée à de l’azithromycine, 18 sont décédés, soit un taux de mortalité de 0, 4%. Cette indication thérapeutique fait l’objet de vives critiques au sein de la communauté scientifique. Néanmoins, les partisans de Raoult exigent toujours que ce traitement soit systématiquement intégré dans tous les essais cliniques.
Ce que nous apprennent les données de mortalité
Où sont les masques ?
Plusieurs milliers de supporters parisiens rassemblés sur les Champs-Élysées
https://www.bfmtv.com/societe/plusieurs-milliers-de-supporters-parisiens-rassembles-sur-les-champs-elysees_VN-202008180210.html
Pr Didier Raoult : Invité à CNEWS (Entretien Intégral)
L’écologie, ce n’est pas une politique. C’est un groupe de personnes qui cherche une place au soleil ….( ). qu’ils commencent déjà à aller au boulot en vélo, de mettre leur déchets dans les conteneurs, d’aller sur les plages ramasser les poubelles. Cela est de l’écologie. Faire les beaux dans les bureaux et des commentaires à tous vents, ce n’est que illusions. Quand à la destruction des forêts, c’est aux Etats à intervenir , mais efficacement .
https://contreveritesclimatiques.wordpress.com
explique remarquablement la situation.
Bonjour Jérôme, merci pour ce lien. Il y a celui là aussi récemment: http://www.science-climat-energie.be/2020/08/22/le-20eme-siecle-a-ete-anormalement-chaud-mais-le-21emesiecle-revient-a-la-normale-2-2/ . Les Belges sont aussi confrontés à ce casse du siècle mondialiste. Payons, payons !
Résistons, résistons !
Merci Joël,
Je connais ce site.
Il est bien plus vaste que le mien, car il explique de manière détaillée et en particulier les lecteurs peuvent poser des questions scientifiques auxquelles ils auront des réponses. D’autre part, il se réfère à l’actualité et donc grossit continuellement.
Je trouve qu’on s’y perd et surtout je n’y ai trouvé que deux preuves de la neutralité du CO2, tandis que le mien va bientôt en presenter 6.
Par contre, mon site est constitué d’une seule page, mais invite le lecteur à cliquer une centaine de liens s’il veut approffondir un aspect.
Enfin, je crois que mon site s’adresse plus au la personne lambda qui veut vite se faire une opinion.
C’est donc sans surprise que 2 preuves que j’indique sont celles de ce site belge 🙂
Par ailleurs, comme j’ai écrit au site VPF, ce n’est pas en ayant un programme très précis qu’on est élu, mais en étant vague, comme Macreux l’a été.
C’est donc bien d’être contre l’islamisme et le réchauffisme mais 80% des Français croient au réchauffisme. Donc en affichant trop de chevaux de bataille, nous déplairons.
C’est pour cela qu’il faut faire comme Macreux a fait. Rester vague et juste dire qu’on veut sauver la France sans plus de précision.
Bien cordialement
Bonsoir Jérôme, félicitations pour votre site qui permet de découvrir la science du climat facilement et rapidement. Cela contribue à la ré information vis à vis de la grande supercherie climatique et son corollaire l’escroquerie en bande organisée, dont l’état est le 1 er condamnable. Vous connaissez sans doute le site Français; climato-réalistes.fr qui publie des informations scientifiques de qualité en contrariant majoritairement la doxa médiatique aux ordres des mondialistes. Sur la stratégie politique à adopter, certes, nous pouvons ne rien annoncer, mais c’est ainsi que les LR ont disparu du spectre politique. La disruption peut aussi être une voie, je pense qu’elle doit l’être, surtout en étant nouveau.
Avec les dernières mesures pseudo-écolos (et c’est pas fini) la réaction des concitoyens changent parce que désormais ils sont touchés directement au portefeuille, ça râle de plus en plus. Les Français découvrent à retardement l’attitude des khmers-verts, s’agacent et prennent peurs. Les milieux ruraux ne supportent plus les discours Parisianiste des écolo-bobos. Tout le monde en a marre du prétexte écolo pour inventer des taxes, des surtaxes, des malus, des super malus et des interdictions grandissantes. A méditer, mais à mon sens, il faut un programme, les LR n’ont pas de programme, donc disparaissent. En 1981 tonton et les 40 voleurs avaient un programme, pas Giscard, nous savons ce qu’il en est advenu. Sans programme, pas de confiance, surtout pour un homme inconnu du grand public. Je ne pense pas que les électeurs donneront un blanc saint sans avoir d’engagement. Merci pour cet échange fructueux. Bien à vous Jérôme. Résistons.
Vous avez aussi le site http://www.pensee-unique.fr. Mais je ne suis pas certain qu’il soit à jour.
Trois questions se posent:
1 – Y a-t-il réchauffement climatique?
2 – Quelle est la part de l’homme?
3 – Est-ce une bonne ou une mauvaise chose?
1 – Cette question n’a pas de sens sans spécifier la période considérée. Fait-il plus chaud qu’hier, qu’il y a une semaine, un mois, un an, dix ans, cent ans, mille ans ou dix mille ans ? Les réponses sont oui ou non comme le montre l’explication de Marcel Leroux dans la partie B II f) du site https://contreveritesclimatiques.wordpress.com
2 – La part de l’homme est nulle ou non-mesurable pour ce qui concerne le CO2 comme le montre le site ci-dessus.
3 – Je trouve qu’on a pas à juger. S’il y a un réchauffement qui permettra à la Russie de cultiver ses territoires aujourd’hui trop froid, c’est bien pour elle, mais peut-être moins bien pour les populations des territoires qu’elle a annexés.
Si on paie moins pour se chauffer en France, c’est bien pour la population et mauvais pour les fabricants de chauffages.
Si le désert s’accroit en Afrique, peut-être est-ce moins bien pour les pays concernés.
Enfin, vous mentionnez le GIEC. Celui-ci est décrit objectivement dans la partie B II e) 2) du site ci-dessus.
Le site pensee-unique.fr est un des premiers site, si ce n’est le premier, à s’ériger contre le réchauffement climatique par le CO2. Il a été fait par un ancien directeur d’une école d’ingénieur et collègue de Pierre-Gilles de Gennes, (qui lui même aurait considéré le réchauffement comme une absurdité, si mes souvenirs sont bons). Je pense que c’est le site le plus complet sur le sujet, mais qui peut rebuter par sa précision, par son ancienneté (vieux graphisme, liens pas toujours mis à jours et les livres présentés ne sont pas les plus récents) et sa grande taille.
Cher Joël,
Il y a plusieurs choses : Le général Martinez indique
1) lutter contre l’Islam,
2) lutter contre les escrologistes du CO2,
3) remmettre le septennat (J’étais contre le quinquennat, mais entre nous, je suis bien content qu’Hollande n’ait fait que 5 ans et que Macron ne fasse que 5 ou 10 ans).
4) plusieurs autres choses encore.
Ce sont suffisamment de sujets qui peuvent repousser. Comme j’estime l’Islam infiniment plus important que tout autre sujet, je pense qu’il vaut mieux que le général Martinez se contente de dire être contre l’islamisme pour ensuite lutter contre l’Islam et appliquer son programme, qui donc devrait être en grande partie caché.
Le combat contre l’Islam est suffisamment important, nous ne pouvons pas nous permettre de montrer d’autres faces qui peuvent déplaire.
Personnellement, je pense que le PS et LR ont chuté car ils ont déçus leurs électeurs et surtout car ce dernier a refusé une alliance avec le FN. Je ne crois pas que ce soit une question de programme.
Beaucoup de français ne font la différence en “réchauffisme” et “changement climatique” et surtout sont totalement désinformés par les médias sur les causes réelles de ce changement, qui ne sont ni de nature humaine, ni à l’échelle humaine. depuis la création du monde, la flore et la faune (nous en faisons partie, ne l’oublions pas) ont du s’adapter aux conditions climatiques de leur environnement, c’est une longue habitude…Et ceux qui n’ont pas réussi cette adaptation ont disparus: c’est aussi simple que cela ! Alors point de vaines et stériles discussions adaptons nous ou disparaissons…! Je suis trés optimiste, car le génie humain lui a déja permis de survivre à des périodes glaciaires et tropicales , l’homo sapiens à survécu alors que les Homopoliticus disparaissent régulièrement
« Beaucoup de français … sont totalement désinformés par les médias …»
Sachant que la majorité des Français croient au réchauffement ou changement climatique, ils n’aprécieront pas beaucoup le général Martinez pour ce sujet.
Je ne serais par ailleurs pas du tout étonné que les médias se moquent du général Martinez.
Bonjour tout le monde,
L’article est très intéressant. Je n’ai pas autant de connaissances que l’auteur de cet article, je ne suis qu’un simple lambda en la matière.
Toutefois, j’ai écrit un “programme” politique sur les secteurs liés à la Transition Energétique, l’Environnement/Ecologie et l’Agriculture.
J’aimerais bien les faire lire aux personnes compétentes comme l’auteur et d’autres dont je n’ai pas retenu les noms (qu’ils m’en excusent) pour avoir vos critiques.
Mon travail a juste été la “synthèse” de certains travaux (Philippe MURER, Yan GIRON, Richard Labévière et d’autres) et mon but est de ramener un peu ces thématiques liées à l’Environnement abandonnées par la Droite vers elle justement.
Je recherche donc des avis critiques.
Je reste disponible à toute question et chapeau encore à vous. 😉
Bonjour,
votre travail m’intéresse, vous pouvez me le faire parvenir par l’intermédiaire de VPF, je le lirai avec plaisir.
Bonjour Jefferson, en constatant que la doxa médiatique tournait en boucle et “confondait” ou ignorait volontairement les fondamentaux de la physique, de la science et de l’histoire. Voyant aussi la création de taxes, d’impôts, de malus de super malus (20 000 €..) et que notre pays rabougrit au lieu de se développer. Je me suis passionné sur le sujet depuis 5 ans en reprenant les fondamentaux pour comprendre que la supercherie climatique est clairement un outil à l’usage des mondialistes. Vous pouvez lire plus en amont sur ce site ma tribune – les dix constats climato-réalistes- . Vous pouvez me faire relire votre document, demandez mes coordonnées courriel au bureau. Restant à votre disposition.
Les Pol Pot de l’écologie biaisent les calculs sur le jour à partir duquel nous avons dépassé les ressources naturelles, selon eux, que la Terre peut renouveler en un an et sur sa capacité à absorber nos déchets, c’est pourquoi nous devons nous déplacer à pied , à vélo ou à cheval ( quel est le statut civil de l’équidé? ) , manger des insectes pas de viande de bœuf, ne pas trop nous chauffer, peut-être de temps à autre s’arrêter de respirer (!) , ne pas avoir d’enfants -c’est valable uniquement pour les Européens- pour accueillir davantage d’immigrants africains (cf; Yves Cochet , ex secrétaire d’état vert),ces calculs sont faux , sont une escroquerie qui vise à nous culpabiliser , à accélérer notre remplacement ici en faveur des peuples d’Afrique auxquels il n’est leur est demandé que de venir , que de venir en tant que consommateurs , de nous envahir – en témoigne lé bétonnage intensif de toute l Île-de-France par exemple , construction de très nombreux immeubles avec des logements adaptés à de grandes familles claniques ou tribales.
https://ripostelaique.com/le-jour-de-depassement-de-la-terre-decodage-dune-arnaque-ecolo.html
Ces même khmers verts se déplacent en 4×4 en ville même pour de courtes distances- sauf devant les caméras , devant lesquelles exceptionnellement ils montent sur un vélo- et prennent en fin de semaine , régulièrement des avions à bas coût pour faire des escapades dans le Village Global à plusieurs milliers de km et se taisent sur la bombe démographique africaine à fragmentations, multiplication de la population du continent africain par 11 en 1 siècle qui se déverse en torrent migratoire ininterrompu sur l’Europe depuis plus d’un demi-siècle et singulièrement sur la France, la plus généreuse en termes d’assistanat social total et permanent et pour acquisition de la nationalité .
j’ai enfin trouvé une association courageuse qui dénonçait le danger mortel que coure notre pays et les lachetés de nos différents gouvernements: il est grand temps que les patriotes se lèvent pour dénoncer et faire obstacle à cette infamie qui ronge la France.
Je suis fier d’adhérer maintenant à ce mouvement.
Bienvenue le Para, ce gouvernement devra répondre du délit de – tentative d’escroquerie et escroquerie en bande organisée-. Ils devront rendre l’argent et la souveraineté aux Français. Résistons.
Tant que le général Martinez ne poliera pas son discours suffisamment pour plaire au grand de ce monde, je trouve que sa candidature ne sert à rien.
Le problème plus que principal est celui de l’Islam, mais il ne faut pas attaquer cette secte frontalement, c’est pour ça que je préconise de montrer simplement une envie d’éliminer l’islamisme, pour ensuite une fois au pouvoir s’attaquer à l’Islam (faire plus que ce qui aura été annoncé).
Ce sujet est suffisamment important. Ce n’est pas la peine de se mettre les réchauffistses à dos.
Être contre l’Islam et contre le réchauffisme, est la prèmière chose à faire pour être éliminé par les médias.
Le triangle immigration-invasion , délinquance -criminalité , islam-guerre .
Il ne s’agit pas de dire la vérité pour être élu.
Il faut dire ce que les électeurs veulent entendre. Il faut plaire.
Par exemple, mon site commençait par « Vidage de crâne, pourquoi le CO2 n’influe pas sur le climat ». Ce titre était vrai, car il tente de s’opposer au bourrage de crâne dont les peuples font l’obet.
Mais, quelqu’un de normal croît au réchauffement climatique et considérera ce site comme complotiste et payé par les firmes pétrolières. D’ailleurs 80 % des appels du site durent moins de 5 secondes.
Le nouveau titre est « Et si le CO2 produit par l’Homme n’influençait pas le climat ? ».
Le lecteur réchauffiste est moins pris pour un benet et donc il aura plus tendance à le lire.
Il faut se mettre à la place de la majorité des électeurs pour faire une campagne apropriée, laquelle permet d’être élu.
PS : Georges Frêche signala avoir compris cela :
Il a dit qu’au début, il faisait des campagnes sérieuses et intelligentes avec de bonnes propositions, mais qu’il n’était jamais élu. Du coup, comme la proportion d’intelligents est faible, il s’est mis à faire le pitre, il a plu et a été élu.
PPS : Ce que j’écris est illustré par le fait que l’équipe de Macron a fait des sondages avant son élection pour savoir ce qu’attendaient les Français. Ainsi Macron pouvait annoncer avant l’élection ce qu’une majorité de Français attendait. Ce n’est pas étonnant qu’il fut élu.